Sturm-Fans: „Unser persönlicher Teufelskreis, eine ewige Friendzone“

Der SK Sturm gewann zwar das Rückspiel gegen den FK Haugesund mit 2:1, schied aber aufgrund der 0:2-Niederlage aus dem Hinspiel trotzdem aus dem Bewerb, womit die internationalen Auftritte in dieser Saison schon vorzeitig ein jähes Ende fanden. Wir wollen uns ansehen was die Fans zum Auftritt ihrer Mannschaft sagen und haben uns für euch im Austrian Soccer Board, Österreichs größtem Fußball-Diskussionsforum umgehört.

lovehateheRo: „Von top gespielt war das weit weg. Das war eine solide Leistung gegen einen extrem biederen Gegner. Was ja reichen sollte, wenn man sich nicht so peinlichst blamiert hätte in Norwegen.“

schooontn: „Ich empfand den körperlichen Zustand und die Geschwindigkeit einiger Spieler eigentlich schon relativ besorgniserregend, da wirkten manche nach rund 60 Minuten schon äußerst platt, obwohl das Tempo nun wahrlich nicht hoch war und die bisherigen Saisonbelastungen auch überschaubar waren. Explosivität war nur selten vorhanden, ähnlich wie im Frühjahr.“

schwarzweißblau: „Insgesamt gutes Spiel heute. Zu viel Risiko konnte man nicht gehen, deswegen war das Ballverteilen im Mittelfeld und immer weiter annähern bzw. auf die Lücke warten schon eine sehr gute taktische Ausrichtung. Haben wir auch gut gemacht, leider hat sich Haugesund aber quasi überhaupt nix anmerken lassen. Selbst nach dem zweiten Tor haben die nicht panisch gewirkt. Dass sie technisch gut sind, haben sie ja auch schon im Hinspiel gezeigt. Im Endeffekt hat´s dann halt die Effizienz entschieden. Wenn die dir aus drei bis vier Schüssen aufs Tor in zwei Spielen drei Türln machen, und wir die Bälle nicht machen, wird´s halt schwer. Hoffentlich hat Röcher jetzt nichts Ärgeres ausgefasst. Gerade bis Balaj spielberechtigt ist, wäre er schon noch extrem wichtig gewesen.“

plieschn: „Bei Sturm wird nie Nachhaltigkeit entstehen, solange man jedes Mal die Panik bekommt, dass einmal ein Ziel verfehlt werden könnte, was dann erst recht passiert. Oder man haut den Trainer auch raus, obwohl das Ziel erreicht wird, muss man alles nicht verstehen.“

wh54: „Es war ja nicht nur die fehlende Spritzigkeit. Das Mittelfeld hat sich nach einer Stunde praktisch aufgelöst, der Raum zwischen Verteidigung und Spitze ewig groß, das darf nie und nimmer zu diesem Zeitpunkt passieren. Das Gegentor eine logische Konsequenz. Die Norweger waren körperlich einen Level über Sturm, leider! Für mich stellt sich natürlich immer die Frage, wie viel Einfluss der Konditionstrainer und andere sportwissenschaftliche Institutionen, mit denen man zusammenarbeitet, überhaupt haben. Es kommt einem so vor: neuer Trainer, auch immer neues Konzept bzgl. Fitness. Vielleicht sollte man hier die Cheftrainer mal ETWAS beschneiden und stärker nach sportwissenschaftlichen Kriterien vorgehen.“

Vöslauer: „Positiver Aspekt: Man hat das Geisterspiel hinter sich. Die heutige Leistung war definitiv besser als das, was wir zum Zeitpunkt der vergangenen Saison geleistet haben. Mit auch besseren Ansätzen. Negativ ist alles andere weil es wieder auf knallharte Art und Weise erinnert, wo unser sportlicher „Plafond“ ist. Wir spielen jetzt wieder weitere 30 Runden darum, dass wir uns für die Europa-League-Quali qualifizieren. Wo wir dann bei der fünften Teilnahme hintereinander, wieder gleich beim ersten Antreten uns vermutlich verabschieden, und das nicht einmal gegen attraktive Gegner. Ohne Kohle, ohne (folglich) einer Stadionlösung (die Einnahmen generiert) ist das unser persönlicher Teufelskreis, eine ewige Friendzone. Wenn der Frust verflogen ist und das Werkl wenigstens halbwegs in der Meisterschaft läuft, kommen auch wieder sonnigere Tage.“

Alkonymus: „Ich bin heute auch nicht mehr sonderlich enttäuscht, Leistung war ok, jetzt heißt es in der Liga voll angreifen und dann wird das schon.“

LEXX: „Sturm sollte freiwillig nicht mehr am Europacup teilnehmen. Ist besser so. Also ich hätte mir 2001 beim letzten Champions League Spiel nie gedacht, dass wir so lange aufs nächste Spiel warten müssen. Eh schon knapp 20 Jahre.“

MrColl: „Defensiv sind wir halt auch meiner Meinung nach oft zu abwartend bzw. lassen den Gegner zu viel Raum und Zeit, da müsste man öfter zu zweit draufgehen und attackieren, das Gegentor war halt viel zu einfach wie sich Schrammel ausspielen lässt und dann keiner für den zweiten Ball da ist.“

Jaisinho: „Auch wenn Eindhoven ein starker Gegner gewesen wäre, aber die Erfahrung, und vor allem Einnahmen im Heimspiel hätten dir zumindest etwas gebracht. Der Schaden gestern ist nicht nur sportlicher Natur, sondern auch finanzieller. Und DAS ärgert mich wieder massiv. Ganz zu schweigen vom Umstand, dass man zwei Wochen in der neuen Saison stimmungstechnisch schon wieder einen derartigen Dämpfer kassiert., Wärst gegen Eindhoven rausgeflogen, ok. Das ist zumindest eine Marke, aber ned gegen „Haugesund“.

Kysyourself: „Sehr, sehr schade, das hätte was werden können. Gegner schießt einmal aufs Tor und der Ball ist drin. Von der Leistung her kann man der Mannschaft keinen Vorwurf machen, das war schon eine recht gute Leistung. Definitiv besser, wie schon gegen St. Pölten, als ALLES was man letzte Saison gesehen hat.“

Michael_sksg: „Spielerisch war´s bis zum Ausfall von Röcher echt gut, man hat leider auch gleich nach seinem Ausfall gemerkt, dass wir offensiv um eine Klasse schlechter sind, wenn er nicht mehr am Platz steht. ein paar Chancen halt leider recht leichtfertig vergeben, da fehlt uns ein stürmer, der einfach da steht, wo er stehen muss.“

Im Austrian Soccer Board findet ihr weitere Kommentare zum Rückspiel zwischen dem SK Sturm und dem FK Haugesund