Am vierundzwanzigsten Spieltag der 1. HNL 2025-2026 trennten sich der NK Varazdin und der HNK Hajduk Split 1:1. Hajduk ging nach dreiundzwanzig Minuten durch Ante Rebić in Führung, Varazdin glich in der vierzigsten Minute durch Iuri António Teixeira Tavares aus. In der Schlussphase spielte Varazdin nach Gelb-Rot gegen Mario Mladenovski ab der fünfundachtzigsten Minute in Unterzahl.

Ballbesitz und Spielrichtung

Die Partie wurde über weite Strecken in eine klare Richtung gedrückt: Der HNK Hajduk Split hatte mit 68 Prozent den Ball deutlich häufiger und spielte mit 452 Pässen fast doppelt so viele wie der NK Varazdin mit 230. Dieser Unterschied zeigte sich auch in der Passsicherheit, weil Hajduk 371 Zuspiele anbrachte, Varazdin 158. Aus dieser Kontrolle entstand jedoch nicht automatisch ein offenes Spiel mit vielen Varazdin-Angriffen, sondern vor allem längere Hajduk-Phasen in Ballbesitz, während Varazdin sich auf kürzere Ballbesitzmomente beschränkte.

Wie stark Hajduk das Geschehen nach vorn verlegte, belegte die Eckballverteilung. Dreizehn Hajduk-Ecken bei nur einer Ecke für Varazdin bedeuteten dauerhaftes Spiel im letzten Drittel und wiederkehrende Anschlussaktionen nach zweiten Bällen. Varazdin blieb dagegen häufiger in Situationen, in denen Entlastung nicht über längere Passfolgen, sondern über einzelne Vorstöße und klare, schnelle Abschlüsse kommen musste.

Trotz dieser Ballbesitzdominanz war der Zugriff von Hajduk nicht frei von Reibung. Die Auswärtsmannschaft beging neunzehn Fouls, Varazdin elf, was zum Bild passte, dass Hajduk viel anlief, nach Ballverlusten schnell unterbrach und Varazdin selten in längere eigene Ballbesitzphasen kommen ließ. Umgekehrt zeigt die Zahl von vier Abseitsstellungen bei Varazdin, dass die wenigen Angriffe oft in die Tiefe gedacht waren und damit das Risiko von Timing-Fehlern mitbrachten.

Chancenbild und Effizienz

Das Schussverhältnis verdeutlichte den Unterschied in der Aktivität: Hajduk kam auf 22 Schüsse, Varazdin auf sechs. Auch bei den Schüssen aufs Tor lag Hajduk vorn, allerdings weniger deutlich, mit 5:2. Entscheidend war, dass Hajduk vierzehn seiner Abschlüsse aus dem Strafraum nahm, Varazdin nur drei. Das deutete auf wesentlich mehr Abschlusssituationen aus zentralen und gefährlichen Zonen für Hajduk hin, während Varazdin gleich viele Versuche von außerhalb wie von innerhalb des Sechzehners hatte.

Im Verhältnis dazu blieb die Ausbeute bei beiden Teams gleich, weil Varazdin seine wenigen klaren Aktionen effizient nutzte. Das 0:1 fiel in der dreiundzwanzigsten Minute, als Marko Livaja Ante Rebić bediente und Rebić mit seinem einzigen Schuss des Spiels auch den einzigen Schuss aufs Tor verwertete. Varazdin antwortete in der vierzigsten Minute mit dem Ausgleich durch Tavares, vorbereitet von L. Mamic. Auch hier war die Szene eng an die Zahlen gebunden: Tavares kam insgesamt nur zu einem Abschluss, der zugleich aufs Tor ging und zum Tor wurde.

Die Expected-Goals-Werte stützten die Lesart, dass Hajduk über die längeren Phasen und die größere Strafraumpräsenz mehr Chancenqualität sammelte. Mit 1.65 xG lag Hajduk deutlich vor Varazdin mit 0.54 xG, ohne den Vorsprung in ein zweites Tor umzusetzen. Dazu passte auch die Torhüterstatistik: Varazdins Oliver Zelenika musste vier Paraden zeigen und erhielt mit 7.6 ein auffällig hohes Rating, das seine Bedeutung bei mehreren zugelassenen Abschlüssen auf das Tor widerspiegelte. Auf der Gegenseite kam Hajduks Toni Silić mit einer Parade aus, was das Spielbild unterstrich, dass Varazdin seltener, dafür zielgerichtet zum Abschluss kam.

Schlüsselphasen und personelle Einflüsse

Die erste Halbzeit setzte den Rahmen: Hajduk ging früh in Führung und blieb das aktivere Team, Varazdin hielt jedoch bis zur Pause den Anschluss und glich noch vor dem Seitenwechsel aus. Dieses 1:1 zur Halbzeit passte zur Verteilung der Spielanteile, weil Hajduk zwar häufiger in Strafraumnähe kam, Varazdin aber einen seiner wenigen Momente konsequent nutzte und damit den Spielstand trotz klarer statistischer Nachteile stabil hielt.

Bei Varazdin ragte Tavares mit einem Rating von 7.9 heraus, weil sein Tor den zentralen Ertrag aus der begrenzten Offensivproduktion darstellte. Zusätzlich war L. Mamic als Vorlagengeber wichtig und brachte sich mit drei Key-Pässen ein, was bei Varazdins insgesamt niedrigem Passvolumen ein relevanter Anteil an den wenigen gestalteten Angriffen war. Für Hajduk war die Kombination aus Livaja und Rebić spielentscheidend im positiven Sinn, weil sie die Führung herstellte, auch wenn Livaja mit 6.6 im Rating eher unauffällig blieb und damit eher für den Einfluss durch die eine direkte Torvorlage als für ein konstant dominantes Offensivspiel stand.

In der zweiten Halbzeit verschoben sich die Rahmenbedingungen vor allem über Disziplin und Wechsel. Varazdin sah in der fünfzigsten Minute Gelb für S. Lesjak, später Gelb für Mario Mladenovski in der einundachtzigsten Minute, bevor Mladenovski in der fünfundachtzigsten Minute Gelb-Rot erhielt. Diese Unterzahlphase war kurz, aber sie zwang Varazdin unmittelbar zu einer Anpassung, erkennbar am Wechsel in der sechsundachtzigsten Minute, als Novak Tepšić für den Torschützen Tavares kam. Hajduk reagierte in der Schlussphase ebenfalls personell, brachte Michele Šego sowie N. Skoko und Dario Melnjak, doch trotz des späten numerischen Vorteils blieb es beim 1:1, was im Kontext der Daten vor allem an der fehlenden Effizienz trotz hoher Abschlusszahl und an Zelenikas Paradenleistung festzumachen war.

Zusammenfassung

- Der HNK Hajduk Split dominierte Ballbesitz und Passvolumen mit 68 Prozent sowie 452:230 Pässen.
- Das Chancenbild war klar zugunsten von Hajduk mit 22:6 Schüssen und 14:3 Strafraumabschlüssen, bei 1.65:0.54 xG.
- Die Tore fielen vor der Pause durch Rebić nach Vorlage von Livaja und durch Tavares nach Vorlage von L. Mamic.
- Varazdin hielt das Remis über Effizienz und Torwartarbeit, erkennbar an vier Paraden von Zelenika und seinem Rating 7.6.
- Die Schlussphase wurde durch Gelb-Rot für Mladenovski geprägt, ohne dass Hajduk den späten Vorteil in ein Siegtor ummünzte.